BOSTON Internacionales -  26 de julio 2015 - 16:12hs

Justicia de EEUU oirá apelación de hampón condenado

Durante su juicio por asociación ilícita en 2013, el capo mafioso James "Whitey" Bulger calificó el procedimiento de "vergonzoso" después que no se le permitió presentar el argumento central de su defensa: su afirmación de que un asistente de la fiscalía le otorgó inmunidad.

Dos años después, Bulger espera que un tribunal federal de apelaciones revoque su condena en base a lo que sus abogados califican de "error constitucional" que le negó a su defendido su derecho a un juicio justo.

Un panel de tres jueces del tribunal federal de apelaciones en Boston escuchará los argumentos orales el lunes y Bulger no estará presente.

Bulger, de 85 años, fue condenado de participar en 11 asesinatos mientras dirigía una banda violenta del sur del Boston entre las décadas de 1970 y 1990. Huyó poco antes de ser instruido de cargos en 1995 después que lo alertó un agente del FBI.

Fue uno de los 10 fugitivos más buscados del FBI durante más de 16 años hasta que fue capturado en Santa Mónica, California, en 2011. Ahora cumple cadena perpetua.

Bulger asegura que el ex asistente del fiscal Jeremiah O'Sullivan, ahora fallecido, le otorgó inmunidad durante los años 80 a cambio de proteger su vida de los hampones que aquel procesó.

Pero la jueza Denise Casper falló que Bulger no pudo plantear su argumento de inmunidad durante su juicio porque no presentó pruebas en su apoyo. También determinó que O'Sullivan, que murió en 2009, no tenía la autoridad como para conceder dicha inmunidad.

Bulger citó el fallo de la jueza cuando decidió no atestiguar en su propia defensa. Dijo a la magistrada que "en lo que me concierne no recibí un juicio justo, y esto es una vergüenza".

En su apelación, los abogados argumentan que, si le hubiesen permitido a su defendido presentar su afirmación en sus propias palabras, el jurado habría tenido la oportunidad de cotejar su credibilidad con la de los testigos de la fiscalía.

"La negativa del tribunal a ejercer su derecho privó al señor Bulger de este derecho fundamental", dijeron los abogados defensores en un documento presentado ante el tribunal de apelaciones. "Su testimonio pudo haber significado la diferencia en el veredicto".

Los fiscales sostienen que las pruebas de culpabilidad de Bulger fueron abrumadoras y que no merece nuevo juicio.

FUENTE: Associated Press