| Telemetro
Tecnología Tecnología -  12 de marzo de 2013 - 17:50

Polémica en EEUU sobre concesión de direcciones web a las empresas

SAN FRANCISCO (AFP). La eventual concesión a empresas privadas de algunos de los nuevos dominios para direcciones de internet, cuyo lanzamiento se espera este año junto a los clásicos ".org" o ".com", genera polémica en Estados Unidos, en medio de preocupaciones por prácticas anticompetitivas.

Las organizaciones que representan a autores y editores estadounidenses instaron el lunes a la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números (ICANN, por su sigla en inglés) a que rechazara una solicitud de Amazon para obtener derechos exclusivos de futuras direcciones de internet.

Amazon.com, el gigante minorista en internet, con sede en Seattle (Washington, noroeste de Estados Unidos), fabricante de las tabletas Kindle, solicitó dominios genéricos de nivel superior, o gTLDs, como ".book" (libro), ".author" (autor) y ".read" (leer), muy preciados por la industria editorial.

Actualmente hay sólo 22 gTLDs en uso, incluyendo los conocidos .com y .org.

Pero con la demanda cada vez mayor de usuarios de internet en todo el mundo, la ICANN ha decidido introducir nuevos dominios desde mediados de 2013, lo que representa uno de los avances más importantes en la estructura de la web en los últimos años.

La ICANN analiza casi 2.000 solicitudes de nuevas terminaciones de direcciones web, que van desde lo general, como ".shop" (tienda), a lo muy especializado, como ".motorcycles" (motocicletas).

Muchas de las solicitudes provienen de grandes empresas, como Apple, IBM y Mitsubishi. Sólo el gigante de internet Google pidió más de 100, incluyendo .google, .YouTube, y .lol (sigla en inglés para la popular expresión "reírse a carcajadas").

Anticompetitivas

"Nos oponemos firmemente a los planes de la ICANN para vender derechos exclusivos de terminaciones genéricas de la industria del libro", argumentó Scott Turow, presidente de la Asociación de autores americanos (Authors Guild), que representa a 8.000 de ellos, en un documento presentado a la ICANN.

"Poner estos dominios genéricos en manos privadas es claramente contrario a la competencia, y permite a las empresas ya dominantes, bien capitalizadas, ampliar y afianzar su poder de mercado", dijo Turow. "El potencial de abuso parece no tener límites", agregó.

En su declarada oposición a que Amazon obtenga el dominio ".book", la Asociación de Editores de Estados Unidos (APP, por su sigla en inglés) destacó que la empresa ha expresado su intención de controlar estrictamente el dominio en pos de cumplir sus objetivos comerciales.

"Otorgar el control exclusivo de un dominio a una sola entidad, en especial a una empresa privada interesada en la explotación del dominio únicamente para fines comerciales, le hace un flaco favor a las intenciones más amplias de ICANN", dijo el abogado de AAP, Allan Adler, en la página web del grupo.

El debate surgió en momentos en que Google informó a ICANN de una revisión de sus solicitudes de ciertas extensiones, como ".app", ".blog", ".search" (búsqueda) o ".cloud" (nube, el término utilizado para los servicios de computación en la nube de internet).

El gigante de internet dijo estar listo para ponerlos a disposición de otros usuarios.

"Entendemos que hay una sensibilidad particular dentro de la comunidad de internet acerca de ciertas términos genéricos que sirven para describir a los distintos sectores de la industria", dijo el director de información de Google, Ben Fried, en comentarios enviados por correo electrónico a la ICANN y publicados en un foro en la página web ICANN.org.

"La mejor experiencia para los usuarios en relación a estos términos genéricos de la industria probablemente suponga la oportunidad de acceder a una variedad de proveedores de servicios", agregó.

Google pidió que el proceso de aprobación de ICANN se realice "sin restricciones".

La corporación ICANN, con sede en California, considera que la enorme expansión de internet, que tiene cerca de 2.000 millones de usuarios en todo el mundo, la mitad de ellos en Asia, hace fundamental la existencia de nuevos nombres.

En esta nota: