Panamá Nacionales -  7 de septiembre 2021 - 09:34hs

Inicia discusión del segundo bloque del proyecto de Reformas Electorales sin participación del TE

El primer bloque de reformas electorales, que comprendió los artículos del 1 al 75, fue aprobado el pasado jueves 2 de septiembre por la Comisión de Gobierno.

Nimay González
Por Nimay González

La Comisión de Gobierno, Justicia y Asuntos Constitucionales de la Asamblea Nacional dio inicio este martes a la discusión en primer debate del segundo bloque del proyecto de reformas al Código Electoral de la República de Panamá, comprendiendo los artículos del 76 al 119.

Discuten segundo bloque de las reformas electorales sin el TE

El inicio de esta discusión se hace sin la presencia de representantes del Tribunal Electoral (TE), luego de que esta entidad comunicó el lunes que declinaba seguir asistiendo a las sesiones legislativas que abordan esta discusión, esto ante las modificaciones inconsultas hechas en la Asamblea Nacional al primer bloque del proyecto de Ley 544.

https://twitter.com/asambleapa/status/1435259386969079810

El primer bloque de reformas electorales, que comprendió los artículos del 1 al 75, fue aprobado el pasado jueves 2 de septiembre por la Comisión de Gobierno.

Frente a esto, el diputado Víctor Castillo, presidente de la Comisión de Gobierno, señaló que dicha comisión es donde se hace del debate y siempre ha sido de puertas abiertas.

"Los mismos diputados le preguntaron a los magistrados (del Tribunal Electoral), el primer día, si ellos estaban convencidos con las propuestas, que si el documento que traían ellos era perfecto, sin embargo la respuesta fue nula, ese mismo día había propuestas de modificación por parte de los mismos magistrados, quiere decir que no era tan perfecto el proyecto que traía el Tribunal Electoral. La Asamblea hace leyes, este proyecto al Tribunal le toca interpretar y aplicar... que quede bien claro que esta Asamblea, esta Comisión ha sido de puertas abiertas desde el día uno, es más en el primer día no hubi ningún aporte por parte del auditorio", manifestó Castillo.

https://twitter.com/TReporta/status/1435281820409647107

Durante la discusión del segundo bloque, fueron presentadas varias propuestas de modificación, a los artículos 84 sobre propaganda electoral; 85 sobre medios de difusión de la propaganda electoral; 97 sobre la prohibición de la participación de los candidatos en actividades financiadas con fondos públicos desde la convocatoria al proceso electoral y desde el inicio del trámite de reconocimiento como precandidato; 101 sobre la presentación de un informe de todas las personas que pautaron propaganda electoral y los montos contratados por cada uno; 102 sobre pauta de propaganda electoral en internet y redes sociales; así como los artículos 104, 183, 119, 121, 122, 124, 129, 130, entre otros.

Con relación a la propuesta de modificación al Artículo 122, sobre voto información, el diputado de la bancada independiente, Juan Diego Vásquez, cuestionó la intención de que el mismo sea eliminado.

"Aquí hay un artículo gravísimo, cómo se explica que los colegas quieran eliminar este artículo... lo que se propone es básicamente que cuando se vaya a votar yo no pueda conocer la hoja de vida y no pueda conocer la propuesta política, y yo me pregunto entonces ¿para qué uno pide el voto y cómo lo pide, me enseñan, porque uno es muy guapo, porque yo me veo muy bien, porque yo actúo de una manera, porque soy vecino tuyo?, porque si no es con hoja de vida y no es con propuesta política, ¿De qué se trata la política?", señaló.

Por su parte, el diputado Benicio Robinson cuestionó que diputados independientes y del Partido Panameñismo cuestionen las propuestas de otros colegas, sin imebargo no presenten sus propias recomendaciones.

Cabe mencionar, que el lunes el Tribunal Electoral, cuestionó que su participación se ha visto prácticamente anulada, en vista de que han solicitado en reiteradas ocasiones las reformas que presentó la Asamblea, sin embargo no se las entregaron previamente al debate y fue durante la presentación de estas reformas en la Comisión de Gobierno donde por insistencia se las entregaron, realizaron un informe sobre éstas y al siguiente día no les permitieron que el Director Nacional de Organización Electoral, rindiera el informe pedido el día anterior por varios comisionados.

"El objetivo de toda reforma electoral, como la presente, es mejorar lo que se tiene, no retroceder sobre los avances ya logrados. En ese contexto y como quiera que la mayoría de las propuestas aprobadas al primer bloque, representan un sensible retroceso sobre la profunda e innovadora reforma plasmada en la ley 29 de 2017 y que a la institución que dio origen al proyecto de Ley 544 no se le está tomando en cuenta en primer debate, que es cuando mayor consulta debe haber, resulta evidente que el Tribunal Electoral y su equipo técnico no está cumpliendo ninguna función con asistir a los debates de su iniciativa legislativa", indicó el Tribunal Electoral

Agregó que en caso de que las decisiones tomadas en el primer debate continúan con las limitaciones señaladas; "y si el proceso de reforma en curso continúa por el camino que va, lo cual implica un retroceso y detener el avance de la legislación electoral plasmada en el proyecto de ley en discusión, la opinión técnica de este Tribunal, es que es aconsejable organizar las elecciones generales del 5 de mayo de 2024 con el Código Electoral vigente, pero bajo ningún concepto desmejorarlo, con lo cual el Tribunal se opone enfáticamente".