Ante la solicitud de arbitraje internacional presentada por la empresa First Quantum contra el Estado panameño, el abogado José Manuel Sevillano indica que los elementos en contra de Minera Panamá son significativos, y duda que "se expongan en un arbitraje". Resalta que el país tiene "mucho material" para defenderse.
"Tenemos que examinar si First Quantum realmente tiene una conexión operativa con Canadá. El mismo tratado señala que la otra parte, es decir, Canadá o Panamá, pueden descartar la aplicación si la empresa que invoca el tratado tiene accionistas de otros países y no tiene una conexión real con su país", explica el abogado Sevillano. "Tenemos que examinar si First Quantum realmente tiene una conexión operativa con Canadá. El mismo tratado señala que la otra parte, es decir, Canadá o Panamá, pueden descartar la aplicación si la empresa que invoca el tratado tiene accionistas de otros países y no tiene una conexión real con su país", explica el abogado Sevillano.
El jurista también menciona que "nos parece que Panamá tiene mucho material del que agarrarse para defenderse. Estamos frente a una situación en la que, en caso de acudir al tratado de Canadá con Panamá, el mismo tratado señala varias reservas que no se han tratado".
https://publish.twitter.com/oembed?url=https%3A%2F%2Ftwitter.com%2FTReporta%2Fstatus%2F1732024261567459574&partner=&hide_thread=false
Creación de un frente para abordar temas del arbitraje
Según el abogado Sevillano, el Gobierno podría convocar a los líderes de los diferentes partidos políticos y "dejar a un lado los aspectos políticos, no solo de los partidos políticos, sino también de la sociedad civil, y crear un frente objetivo de profesionales idóneos en diferentes ramas para abordar este asunto desde el punto de vista ambiental, laboral, financiero y legal”.
“Los elementos en contra de la minera son tan significativos que no estoy seguro de que se expongan en un arbitraje como están presentándose como las víctimas… no estoy tan seguro como muchos están de que ellos van a ir a un arbitraje; han anunciado la intención de ir a un arbitraje”, sostiene el abogado. “Los elementos en contra de la minera son tan significativos que no estoy seguro de que se expongan en un arbitraje como están presentándose como las víctimas… no estoy tan seguro como muchos están de que ellos van a ir a un arbitraje; han anunciado la intención de ir a un arbitraje”, sostiene el abogado.
Sobre el fallo de inconstitucionalidad del contrato minero, Sevilla menciona que “Este fallo, les confieso, fue más allá de mis expectativas. ¿Por qué lo digo? Porque quizás pudieron haber fallado brevemente señalando que no se cumplieron los presupuestos de contrataciones públicas, y así todo el contrato se caía sin tener que entrar en otras explicaciones”.
