Panamá Nacionales - 

Abogado Antinori detalla las irregularidades en escogencia de Presidente de la Corte

El abogado Ítalo Antinori explicó el proceso de escogencia del nuevo magistrado de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), en base a la Ley que se establece en Panamá, esto debido a las polémicas que han surgido con respecto al método contemplado que le dio la Presidencia de José Ayú Prado, hace una semana.

Antinori detalló que en Panamá existe el concepto de mayoría simple y mayoría absoluta; el primero significa obtener una mayoría dentro de un proceso, y la segunda que se requiere tener la mitad más 1.

Destacó que el artículo 177 de la Constitución Política, en el caso de elección presidencial, es por mayoría simple, es decir que el ciudadano que salga elegido presidente, aunque sea por un voto, gana.

Sin embargo, en el caso del Órgano Judicial, en el artículo 74 de la Carta Magna dice que: "En el mes de enero, cada dos años, la Corte Suprema de Justicia elegirá, por mayoría de votos, el Presidente y Vicepresidente de la Corporación"; es decir mayoría de votos simplemente explica Antinori.

El abogado detalló la ronda de votaciones de la Corte en la que se promovieron los magistrados Luis Fábrega y Víctor Benavides quienes en la primera ronda quedaron empate con una abstención. Sin embargo en la segunda ronda, Fábrega declina a su aspiración y promueve a Ayú Prado quien obtiene tres votos, y Benavides se mantiene con los mismos cuatro votos de la primera ronda, en esta vuelta se contaron las abstenciones del magistrado presidente Alejandro Moncada Luna y Hernán De León. Según Antinori, Benavides debió ser declarado magistrado presidente debido a la norma que rige a las votaciones de la Corte, (art. 74), el cual establece que debe ser mayoría (el que obtiene más votantes), y no mayoría absoluta (mitad de votantes más 1).

Luego de la proclamación de Ayú Prado como magistrado presidente de la Corte, varios sectores criticaron el proceso.